Message archivé :

?

Ajouté par nico le 18 juillet 2010 à 10:37
en réponse à Contre-vérités et allégations !, ajouté par Clm le 17 juillet 2010 à 13:37

je ne vois pas où se situe le problème ???...
les dires de l'article ne sont pas du tout anti-urbanistes ni anti-fac, et ne sauraient être, à mon sens, totalement contestés !
il y a un équilibre indéniable à trouver dans les formations entre contenu "scientifique" (VRD etc.) et approche sensible des territoires.

seule la conclusion mériterait nuancement : point besoin de formation de base technique et scientifique pour être urbaniste, mais une nécessité à s'approprier ces champs pour la plupart des praticiens à un moment donné de leur parcours. Après on peut très bien être historien, sociologue, géographe, etc. de formation et devenir très bon urbaniste bien sûr ! reste à avoir la largeur d'esprit nécessaire pour s'ouvrir vers d'autres thématiques...

[ Page précédente | Archives | Carrefour | Aide | Recherche ]

Liste des réponses à ce message




 

Fait par FGI