D'une part, je suis dîplomé de Géographie qui est une science quoi qu'on en dise et qui est, injustement et strictement, associée aux sciences humaines. La Géographie çà n'est plus l'apprentissage bête et discipliné des longueurs des cours d'eau ou des préfectures et sous préfectures de départements que vous avez appris lorsque vous étiez à l'école primaire !
La Géographie m'a apporté les connaissances environnementales, climatologiques, écologiques que vous décrivez dans votre "définition idéale" de compétences du parfait petit urbaniste. J'ajouterais d'ailleurs que cela m'a ouverts sur la topographie, géologie, géomorphologie etc...

D'autre part, je suis dîplomé d'un Master d'Urbanisme qui m'a apporté les autres compétences que vous soulignez à savoir tant de manière théorique que de manière pratique :
-à travers les enseignements théoriques dispensés par des dizaines d'intervenants scientifiques et/ou professionnels nous avons traités de la composition et des formes urbaines, du droit de l'urbanisme, de la culture et des différentes théories urbanistiques, des compétences des collectivités territoriales, des différents documents de planification territoriales pour ne reprendre que ce dont vous nous parler...
- à travers l'enseignement pratique que constituent nos 2 ateliers d'une durée de 2 fois 7 mois qui nous ont permis d'élaborer à la fois divers diagnostics territoriaux mais également des propositions en termes d'aménagement d'espaces publics, de voiries, d'environnement, d'habitat, de commerces,... nous avons donc notamment traités de maitrise d'ouvrage et de conduite opérationnelle, de ville durable avec la qualité architecturale, paysagère et environnementale, de programmation urbaine, de financement des équipements, des jeux d'acteurs, de prise en compte des pratiques sociales et de la sociologie urbaine, du code des marchés publics, de la concertation, etc...
- à travers 9 mois de stages sur nos 2 années de formations en Master où nous avons traités divers problématiques et notamment des différents documents de planification SCOT, PLU, PLH, PDU et des outils opérationnels que sont les ZAC, ZAD et autres...

Il me semble donc qu'à travers mon cursus et expériences universitaires, je réponds à l'inégralité de vos "critères" pour être urbaniste et donc pouvoir prétendre à l'accès à la fonction publique et au grade d'INGENIEUR TERRITORIAL, et non, comme nous le sommes à présent, relégué au grade administratif d'attaché territorial...

J'ai une formation universitaire classifiée en sciences humaines et pourtant je suis bien plus :
je suis scientifique, je suis technique, je suis Urbaniste et ne comprend toujours pas pourquoi nous sommes relégués à un rang qui n'est en rien le notre !