En reprenant pas mal de contributions je revois revenir souvent les mots CESA/DA, souvent présenté il faut bien le dire comme le traitre à la cause des urbanistes....
Ca tombe bien je suis justement un ancien magistérien!

Alors je ne souhaite pas revenir sur les nombreux débats ingénieurs vs urbanistes (pas cette fois en tous cas !) par contre je revois souvent les mêmes questions, toujours sans réponses :

- Quel est l'avis du CNJU sur le Polytech'Tours DA ?
- Quel est l'avis de l'AIPT, également membre du CNJU, sur les derniers positionnements de ce dernier, et notamment l'appel des nouveaux urbanistes ?
- Quels avis de la part des anciens diplomés du CESA, un peu "le cul entre deux chaises" sur ce coup là, si vous me passez l'expression ?

J'espère que quelques membres du CNJU et de l'AIPT passeront par là pour donner des réponses claires, même si les avis de tous m'intéressent !

Pour conclure, il me parait intéressant d'expliquer deux choses :
- le CESA a fêté ses 40 ans en 2009, tandis que la première promo d'ingénieurs est sortie en 2008 : ça fait pas mal de générations de "non ingénieurs" qui exercent dans tous les champs professionnels de l'urbanisme et qui, s'ils sont comme moi, doivent parfois se sentir légèrement mal aimés ou tout simplement oubliés lorsqu'ils lisent les attaques en règle sur leur chère ancienne formation...
- Le diplôme d'ingénieur en Génie de l'Aménagement a sur le fond beaucoup hérité de l'ancien programme du Magistère qui lui, n'a jamais été soupçonné d'être trop scientifique et technique pour être honnête ! Comme quoi les différences ne sont peut être pas si criantes que cela.

Sur ce, bons débats à tout le monde !